刘翔之后，苏炳添两次将新东方告上法庭

刘翔之后，苏炳添两次将新东方告上法庭

记者 | 查沁君

编辑 |

新东方（NYSE：EDU）再次被体育运动员苏炳添告上法庭。

北京互联网法院网站信息显示，10月8日，北京新东方迅程网络科技股份有限公司新增案件开庭公告，原告为苏炳添，案由为网络侵权责任纠纷，该案将于10月27日在北京互联网法院开庭。具体案件情况未显示。

北京新东方迅程网络科技股份有限公司旗下品牌为新东方在线（01797.HK），该公司成立于2005年，注册资本1.5亿元，法定代表人孙东旭，新东方教育科技集团有限公司持股74%为大股东。

这是两个月内苏炳添两次起诉新东方子公司。

今年8月，苏炳添曾起诉南京鼓楼新东方进修学校，案由同为网络侵权责任纠纷。开庭公告显示，该案已于9月23日在广州互联网法院开庭。南京鼓楼新东方进修学校成立于2002年12月，注册资本250万元，法定代表人为俞敏洪，经营范围包括考研、司法培训、文化补习等。

截至发稿，新东方未回应界面教育的采访。

北京互联网法院网站显示，就在苏炳添诉北京新东方迅程案开庭的同一天，另有四起相同案由、苏炳添为原告的案件开庭。其中有一家同为教育公司——北京中熙正保远程教育技术有限公司。

网络侵权责任纠纷，是指在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的侵权责任纠纷，多以侵害自然人肖像权、名誉权、隐私权等人格权为表现形式。

今年7月，刘翔曾起诉北京新东方前途出国咨询有限公司（下称新东方前途出国）侵害肖像权一案获得判决，前者获赔6000元。

据北京法院审判信息网显示，刘翔起诉称，2016年8月9日，新东方前途出国未经允许，在微信公众号“新东方美国中学留学”发布《从8年前的刘翔到今年的傅园慧，中国这才真正强大起来》一文，使用数幅刘翔肖像照片，文章末尾附有“美国小常青藤中学全国巡展”的广告宣传及商业宣传信息，构成对刘翔肖像权的侵害。

一审认为，新东方前途出国构成对刘翔肖像权的侵害，涉案文章虽使用刘翔肖像，但相关图片均系刘翔赛场照片，并未对刘翔肖像进行丑化、污损，侵权行为轻微，判令书面致歉。酌情确定刘翔经济损失数额为6000元。

北京云亭律师事务所合伙人位艳玲曾在采访中告诉界面教育，此类肖像权案，如果被告使用肖像照片进行商业性使用，会根据该人物的知名度、影响范围以及被告有无获利等因素进行综合考虑后判决。

“判赔6000元主要基于它的使用形式，（该肖像照）是在文章中使用，和单独拿刘翔的照片贴在某个特别显眼的地方，比如广告牌、网站首页等单独显示的场景，情节是不一样的。法院会考虑很多情节。”位艳玲告诉界面教育。

高知名度及商业价值之下，此类明星肖像权遭侵害的案件并不少。

据人民法院公告网，王一博与南部县汇智百年培训学校名誉权纠纷案于7月18日在北京市朝阳区人民法院开庭。

启信宝显示，该机构成立于2018年，法定代表人为李双豪，注册资本为10万元，属于民办非企业单位，业务范围包含小学、初中、高中课外文化辅导。据南充市教育和体育局官微，2019年该培训机构2个教学点曾被列入《南部县民办培训机构黑名单》。

天眼查APP显示，2021年8月到12月，沪江教育科技（上海）股份有限公司（下称沪江教育）涉及的多起侵权责任纠纷、肖像权纠纷开庭审理。这些案件中，原告包括葛优、张一山、肖央等。

早在2017年，演员周冬雨就曾起诉沪江教育侵犯肖像权，后者被指在未经许可的情况下，在微信公众号推文中使用了12张周冬雨的照片。最终，法院裁定沪江教育向周冬雨道歉，并赔偿2.52万元。

演员靳东也起诉过沪江教育，缘由也是“沪江教育未经允许，使用靳东的照片做营利商业宣传”。最终，法院判定沪江教育赔偿7万元并书面道歉。

作为一家老牌外语学习平台，沪江教育近来出现在公共视野多是因负面消息。

2020年8月底，豆神教育（300010.SZ）也曾将沪江教育告上法庭，沪江教育和佳课教育通过非法途径，获得原告窦昕团队大语文教学视频，并在沪江网大量售卖，借助窦昕及其团队的知名度大肆宣传获利，侵害豆神教育旗下中文未来大语文教育的传播权，以及存在不正当竞争行为。

天眼查显示，截至10月10日发稿，沪江教育共有204条涉诉关系，法律诉讼310起。自2018年10月10日至2022年2月15日，沪江教育曾八次作为被执行人，被执行总金额超754.65万元。